醫師／公會能否爭取審查醫師簽名以示負責？

dtemer92 · **發表於 :** 週四 7月 29, 2010 5:40 pm 1

引申自我昨天閱讀到的新聞

CNN anchors attack the scourge of anonymity
http://ppt.cc/!q00
大意就是說，ＣＮＮ的記者／人員
抨擊網路世界的匿名功能，讓陰謀論，懷疑論以及偏激者，
可以進行他們造假的指控

並且對那些部落客嗆聲”有種寫，就至少要有種簽名以示負責”
”have the courage ar the very least to put your name on it”

也對那些人說”有些事情需要合法的做”something is going to be done legally
”有些事情說了／做了就要負責的”these people have to held accountable
並且譴責那些匿名的人是”一群懦夫”they're a bunch of cowards

這讓我聯想到了健保的審查醫師... ><"
有沒有法規能讓他們現出原形的??

我覺得反而醫師公會要爭取這項!!

newshine · **發表於 :** 週四 7月 29, 2010 5:41 pm 2

目前是健保局強力反對
所以很困難啦

不過請醫師公會去講
我想可能像是狗吠火車吧

auricle · **發表於 :** 週四 7月 29, 2010 5:50 pm 3

賤X局要方便黑箱作業 ,所以絕不可能達成滴啦 ! （賊）

DR.HSU · **發表於 :** 週四 7月 29, 2010 11:09 pm 4

醫師公會可不一定會讚成審查醫師簽名曝光喔！

golf · **發表於 :** 週四 7月 29, 2010 11:17 pm 5

DR.HSU 寫:

醫師公會可不一定會讚成審查醫師簽名曝光喔！

+1

王明屏 · **發表於 :** 週五 7月 30, 2010 9:03 am 6

公佈了就無法使賤招了 !!!
(挖鼻孔)

dtemer92 · **發表於 :** 週五 7月 30, 2010 10:11 am 7

王明屏寫:

(挖鼻孔)

公佈了就無法使賤招了 !!!
(挖鼻孔)

匿名美其名是要給予自主專業避免被打擾
實際上根本就是無法無天, 毫無制衡機制

如果病情, 用藥斟酌, 應該都可以討論
那為何不附上名字?

另外, 我認為審查應該要以 "有明顯之contraindications" 為基本, 消極的刪減
而非 "沒有indications", 積極的刪除

積極性的刪除完全變成了成本控制, 完全屏除病情考量

既然無法對抗總額, 無法對抗大健保, 也無法廢除審查制度
應該要從相較而言可以著力的點, 先去集中攻擊
我認為審查醫師名字公佈, 應該是合理的第一步

auricle · **發表於 :** 週五 7月 30, 2010 10:32 am 8

dtemer92 寫:

王明屏寫:

(挖鼻孔)

公佈了就無法使賤招了 !!!
(挖鼻孔)

匿名美其名是要給予自主專業避免被打擾
實際上根本就是無法無天, 毫無制衡機制

如果病情, 用藥斟酌, 應該都可以討論
那為何不附上名字?

另外, 我認為審查應該要以 "有明顯之contraindications" 為基本, 消極的刪減
而非 "沒有indications", 積極的刪除

積極性的刪除完全變成了成本控制, 完全屏除病情考量

既然無法對抗總額, 無法對抗大健保, 也無法廢除審查制度
應該要從相較而言可以著力的點, 先去集中攻擊
我認為審查醫師名字公佈, 應該是合理的第一步

麥啦, 這樣利益輸送者的角色就會出現了.

有正大光明的機制上頭是不允許的. (害羞扭扭)

gary · **發表於 :** 週五 7月 30, 2010 10:42 am 9

公會應該不會支持
基層醫界也許要考慮法律上的支持

ophthlin · **發表於 :** 週五 7月 30, 2010 10:45 am 10

DR.HSU 寫:

醫師公會可不一定會讚成審查醫師簽名曝光喔！

公會不會反對.但健保局一定會反對.而且在審查醫師的規章中規定不可以洩漏審查醫師的身分.否則..... (打小人)

所以目前公會方面無法公佈.除非修改規章.即使如此有可能到最後公佈的是醫師公會推薦的審查醫師.而健保局推薦的可能就被隱藏起來.結果醫師公會推薦的審查醫師就成了眾矢之的被罵慘了.其實事實上他們可能只是代罪羔羊罷了. （無盡漩渦）

auricle · **發表於 :** 週五 7月 30, 2010 10:48 am 11

ophthlin 寫:

DR.HSU 寫:

醫師公會可不一定會讚成審查醫師簽名曝光喔！

公會不會反對.但健保局一定會反對.而且在審查醫師的規章中規定不可以洩漏審查醫師的身分.否則..... (打小人)

所以目前公會方面無法公佈.除非修改規章.即使如此有可能到最後公佈的是醫師公會推薦的審查醫師.而健保局推薦的可能就被隱藏起來.結果醫師公會推薦的審查醫師就成了眾矢之的被罵慘了.其實事實上他們可能只是代罪羔羊罷了. （無盡漩渦）

健保也會搞防衛性審查 ? 先求能砍殺醫師而不傷己. （無盡漩渦）

MK · **發表於 :** 週五 7月 30, 2010 11:35 am 12

找出審查醫師？！

隨便問也知道是誰...

來源：
1.多為各區公會大頭...

2.問Propa也知道...

我之前就提過了...

如果真的要搞...

粉簡單的...

viewtopic.php?f=31&t=48105&p=658803&hilit=+%E5%BF%83%E9%9B%BB%E5%9C%96#p658803

dtemer92 · **發表於 :** 週五 7月 30, 2010 2:05 pm 13

知道是誰歸知道是誰
我是希望如同熊大的blog
每個specific case有經過審核刪減的
都要附上specific審查醫師的姓名 case by case

不然這種制度怎麼服人!?

MK 寫:

找出審查醫師？！

隨便問也知道是誰...

來源：
1.多為各區公會大頭...

2.問Propa也知道...

我之前就提過了...

如果真的要搞...

粉簡單的...

viewtopic.php?f=31&t=48105&p=658803&hilit=+%E5%BF%83%E9%9B%BB%E5%9C%96#p658803

chohen · **發表於 :** 週五 7月 30, 2010 2:48 pm 14

抽審醫師何妨大家輪流當, 並公開簽名

如爭審確定是抽審醫師無理核刪, 則罰抽審醫師放大金額再放大一次 (爽)

這樣也不怕互相報復ㄎㄎ

9ff · **發表於 :** 週二 8月 24, 2010 8:34 am 15

職業秘密留學生也從來沒公佈過姓名

mmc02 · **發表於 :** 週二 8月 24, 2010 9:34 am 16

不用公佈個別審查醫師的名字，因為他們大都也是聽命行事的，尤其是各科召集人，建議公會公佈這些召集醫師頭頭的名字、電話、診所名稱，就可以了，有什麼不滿，就直接打電話去罵。

VERFASSER · **發表於 :** 週六 8月 28, 2010 6:58 pm 17

用醫師躲後幕後打壓醫師
真是健保局的高招

sf1020 · **發表於 :** 週一 8月 30, 2010 9:31 am 18

如果現階段無法爭取到審查醫師簽名負責
是不是至少也可以要求做到 double blind
避免許多不肖審查醫師針對性的無理攻擊

mmc02 · **發表於 :** 週一 8月 30, 2010 9:50 am 19

sf1020 寫:

如果現階段無法爭取到審查醫師簽名負責
是不是至少也可以要求做到 double blind
避免許多不肖審查醫師針對性的無理攻擊

贊同，會想去賤保局當審查醫師的，都是自認為自已的學問、官威比別人高一等，講話大聲，看別人申報多就不爽，恣意而意，無所忌憚。

他們的心態，說穿的就是著壟斷審查的權力，來維護自已的地盤，保障點值，不讓別人瓜分。

黑道還有江湖道義，但這些白道，可以狐假虎威，可惡至極。 (打小人)

auricle · **發表於 :** 週一 8月 30, 2010 11:23 am 20

賤菊 : 放冷箭亂砸石頭的怎麼可以隨便現身呢 ?

amigo · **發表於 :** 週一 8月 30, 2010 11:29 am 21

sf1020 寫:

如果現階段無法爭取到審查醫師簽名負責
是不是至少也可以要求做到 double blind
避免許多不肖審查醫師針對性的無理攻擊

說到double blind
為了保護病患的隱私權，姓名跟身份證字號這些資料跟專業審查一點關係都沒有，應該要隱去。

SIMON · **發表於 :** 週一 8月 30, 2010 8:42 pm 22

重點在審查醫師有權無責
審錯了不用付出什麼代價
即使審查醫師簽名也沒什麼用

不過換成我是審查醫師偶也不敢簽
人心百百種
你怎麼知道哪一天不會被蓋布袋 (壓力)

所以公會要爭取的是擴大審查醫師數
讓有心的人都有機會當審查醫師
即使一年一次也沒關係
當人人都是審查醫師時
簽不簽名就不那麼重要了!

amigo · **發表於 :** 週一 8月 30, 2010 8:59 pm 23

SIMON 寫:

重點在審查醫師有權無責
審錯了不用付出什麼代價
即使審查醫師簽名也沒什麼用

不過換成我是審查醫師偶也不敢簽
人心百百種
你怎麼知道哪一天不會被蓋布袋 (壓力)

所以公會要爭取的是擴大審查醫師數
讓有心的人都有機會當審查醫師
即使一年一次也沒關係
當人人都是審查醫師時
簽不簽名就不那麼重要了!

贊成SIMON大的見解 (GOODJOB)

邱展望 · **發表於 :** 週二 8月 31, 2010 11:30 am 24

多年前, 我也當過, 一年就不再當了, 內心很掙扎
1) 醫學又非法律, 含藝術美學的成份, 有時開一顆味素藥加一句良心建言比開3種藥卻鴉雀無聲更有效, 但前者會被刪, 後者不會被審到
2) 醫界受訓派別, 科別不同, 美日歐又用不同走向藥, 誰也不服誰, 如何統一? 如能統一, 醫師就讓電腦當就好了, 病人自輸主訴, 吃死告設計程式公司?
3) 聽到醫審主管一句, 只要增加申請金額大者申報的困難度就達到目地了(讓他短命?), 我第二天就再也做不下去了, 如是般, 我這種心態當醫師, 還會有醫德嗎?
4) 健保抽審節餘款不會回總額, 且成第二年總額必被費協會再自母數扣一次,
如此自殘行為, 醫界還需同儕制約嗎?
5) 我既不能昧著良心審, 又不想被當白癡愚耍, 從此不想再touch 抽審

gary · **發表於 :** 週三 9月 01, 2010 9:45 am 25

邱大是令人尊敬的前輩
如果好人不願意參與公共事務
壞人就更容易出頭

wipten · **發表於 :** 週三 9月 01, 2010 4:41 pm 26

DR.HSU 寫:

醫師公會可不一定會讚成審查醫師簽名曝光喔！

搞不好匪諜就在你身邊 .... 砍你的人就是你的好友.

邱展望 · **發表於 :** 週四 9月 02, 2010 12:18 am 27

gary 寫:

邱大是令人尊敬的前輩
如果好人不願意參與公共事務
壞人就更容易出頭

我只是不想花時間在彎巧之事, 人生單純就好, 寧當笨拙者
相信大多數醫師亦是

phjm · **發表於 :** 週四 9月 02, 2010 10:59 am 28

邱展望寫:

多年前, 我也當過, 一年就不再當了, 內心很掙扎
1) 醫學又非法律, 含藝術美學的成份, 有時開一顆味素藥加一句良心建言比開3種藥卻鴉雀無聲更有效, 但前者會被刪, 後者不會被審到
2) 醫界受訓派別, 科別不同, 美日歐又用不同走向藥, 誰也不服誰, 如何統一? 如能統一, 醫師就讓電腦當就好了, 病人自輸主訴, 吃死告設計程式公司?
3) 聽到醫審主管一句, 只要增加申請金額大者申報的困難度就達到目地了(讓他短命?), 我第二天就再也做不下去了, 如是般, 我這種心態當醫師, 還會有醫德嗎?
4) 健保抽審節餘款不會回總額, 且成第二年總額必被費協會再自母數扣一次,
如此自殘行為, 醫界還需同儕制約嗎?
5) 我既不能昧著良心審, 又不想被當白癡愚耍, 從此不想再touch 抽審

邱大前輩此文應該另立標題至頂! (GOODJOB)

醫聲論壇

失能的政府

離譜診所漏報７例登革熱?

醫生寫給法官的信